De stichting schermt met woorden waar mensen in het algemeen - en Nederlanders in het bijzonder - erg gevoelig voor zijn. Zo spreken zij niet alleen over "onjuist advies", maar ook over geleden schade die kan oplopen tot vele tienduizenden euro's. De stichting belooft deze misstanden te lijf te gaan en hoopt waarschijnlijk dat mensen bang worden van al die grote woorden. In werkelijkheid lijkt hun verhaal meer op een veel te vroege 1 aprilgrap.
De stichting lijkt zich vooral te richten op al die huizenbezitters die zich in het verleden gek hebben laten maken door de media en de politiek en snel nog even hun aflossingsvrije hypotheek hebben omgezet in een annuïteitenhypotheek of een lineaire variant. Dat was strikt genomen helemaal niet nodig, want niks is zo makkelijk als extra aflossen op een aflossingsvrije hypotheek. Maar wie de discipline mist om dat te doen of geen zin heeft zich daar steeds mee bezig te houden, is prima af met een hypotheek waarbij je elke maand wat aflost.
Waaruit bestaat dan die geleden schade die huizenbezitters zouden oplopen door foute of onvolledige adviezen? Welnu: een annuïteitenhypotheek leidt tot hogere maandlasten, omdat je elke maand niet alleen rente betaalt maar ook iets aflost. Dat is geen wereldschokkende conclusie en kan ook nauwelijks een nadeel worden genoemd. Vraag over dertig jaar nog maar eens aan al die "gedupeerde" huiseigenaren of ze liever in een huis wonen dat helemaal is afgelost of in een huis dat voor honderd procent van de bank is.
De stichting beweert ook, alsof het gaat om tussenpersonen uit 1993, dat mensen met een aflossingsvrije hypotheek "maximaal profiteren van de hypotheekrenteaftrek", terwijl je dat bij een annuïteitenhypotheek stapje voor stapje afbouwt. Nou, nou, als dat alles is wens ik ze veel succes met hun rechtszaak, want dat is wel een heel magere onderbouwing van het woord "wanprestatie". Zo kun je je bijvoorbeeld afvragen wat er over pakweg twintig jaar nog over is van de hypotheekrenteaftrek zoals we die nu kennen.
Al die verontruste huiseigenaren kan ik verzekeren dat je beter kunt aflossen, op welke manier dan ook, dan te luisteren naar een dergelijke organisatie die alleen maar uit lijkt te zijn op winst en gedreven wordt door eigenbelang. Heel veel banken, adviseurs en tussenpersonen hebben in het verleden advies gegeven waar ze vooral zelf beter van werden, maar dat geldt net zo goed voor deze stichting
Oversluiten naar annuitair kan goed zijn voor mensen die de boel willen aflossen en een stok achter de deur willen hebben. Het is dus erg afhankelijk van de situatie, en hoe die hypotheekverstrekker het precies gezegd heeft.
BeantwoordenVerwijderenMaar in het boek "hypotheekvrij" heb ik niets over deze situatie gelezen, dus ik snap niet waarom dit boek in deze situatie zou kunnen helpen.
Wie mijn boek heeft gelezen, zal in ieder geval nooit meer denken dat aflossen - in welke vorm dan ook - nadelig is. Als je de redenering van deze stichting doortrekt, dan loop je als huiseigenaar óók tienduizenden euro's mis aan hypotheekrenteaftrek wanneer je je hypotheek in 10 jaar aflost ipv de gebruikelijke 30. :-)
Verwijderen