Zoeken

woensdag 30 augustus 2017

Moet je vakantie beschouwen als een belangrijke basisbehoefte?

Een van de belangrijkste vragen die je bij een basisinkomen moet zien te beantwoorden, is wat je nu precies moet beschouwen als basisbehoeften. Je kunt de precieze hoogte van een dergelijke uitkering namelijk alleen bepalen wanneer je eerst hebt vastgesteld welke kosten je daarmee probeert af te dekken. In mijn nieuwe boek (dat nu bij de drukker ligt en volgende week verschijnt), besteed ik twee hoofdstukken aan dit onderwerp. Want wat voeg je nog meer toe aan het lijstje met voeding, onderdak en kleding? Heb je recht op een auto? Heeft de krant gelijk met de kop op de voorpagina dat we echt niet meer zonder 5G kunnen? En hoe zit dat met vakanties? Volgens de Volkskrant van afgelopen zaterdag is dat niet minder dan 'een eerste levensbehoefte'.


Let wel, ik ga in dit blog geen lijstje aanleggen met harde voorwaarden en ik ga ook niet verklappen tot welke conclusies ik in mijn boek kom. Wel kun je op deze plek alvast vaststellen dat het nog niet zo simpel is om consensus te bereiken over de vraag wat je anno nu zou moeten verstaan onder 'basisbehoeften'. Ik heb deze maand tot op heden dertien films in de bioscoop gezien en dat had ik voor geen goud willen missen (als het vandaag niet zo hard had geregend waren het er zelfs vijftien geweest). Tegelijk zul je mij nooit horen zeggen dat ik niet zonder kan, want in 2015 ben ik nul keer naar de bioscoop geweest en dat heb ik ook overleefd. Sterker: dat ontdekte ik pas toen ik een stapel oude agenda's doorbladerde.

Het simpelste zou dus zijn om bij de berekening van een basisinkomen uit te gaan van échte basisbehoeften. Daarbij baseer je je op een gemiddelde huur en kijk je wat je volgens het NIBUD kwijt bent aan dagelijkse boodschappen, zorgpremie en energiekosten. Vervolgens stem je daar het bedrag op af, zodat niemand nog in echte armoede hoeft te leven maar tegelijk wel geprikkeld wordt om nog iets bij te verdienen (en dus ook belasting te betalen). Kleding is natuurlijk ook een basisbehoefte, maar je kunt een hele uitzending van De Monitor vullen met de vraag of je elk jaar een nieuwe winterjas nodig hebt of er minstens vijf jaar mee kunt doen.


Is vakantie een eerste levensbehoefte? Met andere woorden: moet er bovenop dat basisinkomen ook nog een soort vakantiegeld worden uitgekeerd,? Het is niet aan mij om dat te bepalen en het doet er zelfs helemaal niet toe wat ik daar precies van vind. Het aardige van een basisinkomen is juist dat iedereen vervolgens zelf kan en mag bepalen wat hij belangrijk vindt, waar hij waarde aan hecht, wat hij absoluut niet kan missen en waar hij extra voor wil werken. De één zal zich prima weten te redden zonder auto en zich daarbij helemaal happy voelen, terwijl de buurman er twee nodig heeft en ook nog een caravan heeft om te trekken.

Wat wel opmerkelijk is, is dat het artikel in de Volkskrant geschreven is door reisredacteur Noël van Bemmel (die volgens zijn Twitter-account zelfs chef reizen is van die krant). Vanuit die positie zal hij wellicht een tikje bevooroordeeld zijn, net zoals ik het als schrijver en lezer een gruwel vind om te bezuinigen op bibliotheken. Voor mij is lézen absoluut een eerste levensbehoefte, want ik heb elke dag last van leeshonger. Dat is echter iets puur persoonlijks, want op vakantie (sic) lees ik in twee weken tijd méér boeken dan veel mensen in twee jaar (of zelfs in hun hele leven). Mijn lijstje ziet er dus heel anders uit dan dat van mijn buurman of zelfs van mijn eigen vrouw.


Grappig genoeg heb ik vanmorgen op Twitter nog eens uitgerekend dat ik, als ik vijf jaar van een basisinkomen leef, in totaal kan genieten van 1825 vrije dagen. Dat is, uit de losse pols berekend, net zoveel als het aantal vakantiedagen waar een werknemer recht op heeft na 45 jaar. In plaats van vijf weken vakantie per jaar, heb ik elk jaar meer dan vijftig weken vakantie. Dat levert zoveel vrije tijd en vrijheid op dat ik het me kan veroorloven om elk jaar vijf werkweken door te brengen in de bioscoop. Tegelijk hoef ik ook niet meer op vakantie om de batterij op te laden, tot rust te komen of eindelijk eens wat boeken te kunnen lezen. Misschien heb ik nog steeds behoefte aan vakantie, maar het aantal redenen (en daarmee het rijtje voordelen) wordt in elk geval minder.

Met één passage in het artikel had ik echter wel wat moeite, want de chef reizen bestempelt bepaalde reizen als 'duurzaam', terwijl het om exotische bestemmingen gaat waar je zonder vliegtuig niet kunt komen. Duurzame vliegreizen bestaan niet. Echt duurzaam is een fietsvakantie met een tentje en als vertrekpunt je eigen voordeur. Duurzaam is thuisblijven en je vermaken in je eigen omgeving zonder ook maar één keer in de auto te stappen. Dat laat zien dat het woord 'basisbehoefte' net zo rekbaar is als het begrip 'duurzaam' en ook dat er onder dat mom nog een hoop onzin zal worden verkocht en een heleboel zal moeten worden gedebatteerd voordat een dergelijk stelsel er ooit komt.

7 opmerkingen:

  1. Het woord basisbehoefte is blijkbaar ook onderhevig aan inflatie. Basisbehoefte is volgens mij alleen eten, drinken een (warm) dak boven je hoofd, kleding als bescherming en niet als fashionstatement, veiligheid en gezondheids zorg. Maar goed daar is dus blijkbaar over te discusseren en wat sommige mensen hier dus basisbehoefte noemen, is voor iemand uit een derde wereldland pure luxe. Iedere dag zoveel eten als je wilt, wow. ;)

    Ik heb zo mijn eigen ideeen over wat mijn basisbehoefte is, en vakantie en 5G horen daar alvast niet bij. :D
    Duurzaamheid is ook belangrijk en vliegen (voor vakantie) is dat voor mijn gevoel nooit, hoezeer mensen het ook recht proberen te breien.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Gezondheidszorg kan je ook zo gek maken als je zelf wil. Er worden steeds nieuwe betere medicijnen ontwikkeld waarmee men steeds langer in leven gehouden kan worden. Maar wel met zeer hoge kosten tot gevolg.

    Eerlijker is het dan om iedereen een vast budget voor gezondheidszorg te geven. Gebaseerd op een gemiddeld iemand. Gezonde mensen houden geld over. Ongezonde mensen hebben te weinig geld en moeten extra werken.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Maar daarmee suggereer je dat alle ongezonde mensen hun ongezondheid zelf veroorzaakt hebben. Een ernstige ziekte kan iedereen overkomen en bovendien kan men dan niet eens meer werken. Ofwel: je komt dan toch uit bij verplichte solidariteit.

      Verwijderen
    2. Tav gezondheidzorg heb ik moeite met deze stelling name. Want waar is het collectieve gedachtengoed. Want het vervolg kan ook worden, dat je demente vader/moeder geen zorg meer kan krijgen omdat het geld op is en dan .......? Bij jou thuis? Zo zijn er veel andere voorbeelden te geven.

      Verwijderen
  3. Volgens mij steekt meneer de Uil ( he owl) de gek met dit blogje aan. Niet serieus op in gaan

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Begin deze maand ben ik met mijn jongste dochter inderdaad een week op fietsvakantie geweest met als vertrekpunt de voordeur. Het zijn de mooiste en goedkoopste vakanties die je kan maken, zelfs met het matige weer dat wij hadden. De extra kosten t.o.v. thuisblijven zijn ongeveer 15 euro per dag voor de camping en een paar tientjes voor de trein terug uit Münster. En je bouwt ondertussen ook nog een stevige conditie op.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Inderdaad is de term basisbehoeften een zeer rekbaar begrip. Miriam Lancewood leeft van 200 euro per maand en is fitter dan de meesten en volgens eigen zeggen zeer gelukkig, om maar een voorbeeld te noemen.

    BeantwoordenVerwijderen